Ripple, SEC pateikia prašymus dėl santraukos sprendimo XRP ieškinyje

„Ripple Labs“ ir JAV vertybinių popierių ir biržų komisija (SEC) pateikė pasiūlymus dėl trumpalaikio sprendimo.

Abi šalys įrodinėjo, kad bylą prižiūrintis teisėjas turi pakankamai informacijos, kad priimtų sprendimą, o ne leisti bylą nagrinėti galimai ilgai. 

Pateikti prašymai dėl sprendimo santraukos 

Panašu, kad tiek Ripple Labs, tiek Vertybinių popierių ir biržos komisija (SEC) yra pasiruošę užbaigti ieškinys ir užbaigti jų bylą. Atskiruose prašymuose, pateiktuose JAV pietinio Niujorko apygardos teisme, abi šalys prašė pirmininkaujančios teisėjos, teisėjos Analisos Torres, sutrumpintai priimti sprendimą byloje, kuri prasidėjo 2020 m. gruodžio mėn. Sutrumpintas sprendimas yra priimto sprendimo rūšis. remiantis pateiktais įrodymais ir užfiksuotais pareiškimais, o ne perduoti bylą nagrinėti teisme. 

Dokumentai, susiję su abiejų šalių pateiktais pasiūlymais, penktadienį buvo paskelbti federalinio teismo duomenų bazėje. Paprastai sutrumpinto teismo sprendimo pasiūlymai pateikiami, kai abi šalys nenori ginčytis dėl su byla susijusių faktų ir nori išvengti galimai užsitęsusio bylos nagrinėjimo. 

Ieškinys prieš Ripple 

SEC dar 2020 metais padavė į teismą Ripple, teigdama, kad platforma surinko daugiau nei 1.3 mlrd. Chrisas Larsenas, „Ripple“ vykdomasis pirmininkas ir Bradas Garlinghausas, „Ripple“ generalinis direktorius, buvo nurodyti kaip bendraatsakovai ieškinyje, o SEC teigė, kad jie aktyviai padėjo ir kurstė neteisėtus „Ripple“ veiksmus. 

Savo ruožtu „Ripple“ nuolat tvirtino, kad vietinio žetono pardavimas ir prekyba neatitiko Howey testo reikalavimų. Howey testas susijęs su JAV Aukščiausiojo Teismo byla, kuri kelis dešimtmečius dažnai buvo naudojama kaip matas nustatant, ar turtas yra vertybinis popierius, ar ne. 

Atradimų judesių litanija 

Nuo 2020 m., kai byla buvo pradėta nagrinėti, abi šalys pateikė keletą pareiškimų dėl išaiškinimo. Tačiau pagrindinė pagrindinė problema, ar „Ripple“ pažeidė vertybinių popierių įstatymą, parduodant XRP, iš tikrųjų nebuvo ginčijama. Abiejų šalių pateiktuose sutrumpintuose prašymuose teismas dabar spręs, ar Vertybinių popierių ir biržos komisija arba „Ripple“ pateikė pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad parduodant XRP buvo pažeistas vertybinių popierių įstatymas, ar ne. 

SEC argumentai 

Naujose bylose SEC tvirtino, kad pareiškimais Ripple vadovai įrodo, kad Ripple Labs pardavė XRP, o investuotojai, perkantys kriptovaliutą, tikėjo, kad laikui bėgant jos vertė gerokai padidės. SEC savo pareiškime nurodė,

„Ripple viešai paminėjo įvairius veiksmus, kurių ėmėsi ir imsis, kad surastų XRP „naudojimą“ ir apsaugotų XRP rinkų vientisumą ir likvidumą.

SEC taip pat pareiškė, kad „Ripple“ neneigia siūlanti XRP už pinigus, o tai atitinka Howey testo „investavimo už pinigus“ kriterijus ir todėl turėtų būti laikoma vertybinio popieriaus pardavimu. SEC svetainėje teigiama, kad pagal Howey testą investavimo sutartis egzistuoja, kai į įmonę investuojama pinigų, tikintis, kad pelnas gali būti gautas iš kitų pastangų. 

Ripple Counter-Filing 

„Ripple“ savo priešpriešiniame pareiškime atkirto, kad ji neturėjo ir neturi jokių sutarčių su XRP gavėjais, taip pat pridūrė, kad ji net nedalyvauja daugelyje XRP sandorių, nes jie buvo vykdomi antrinėje rinkoje. Platforma taip pat teigė, kad SEC neturi jokios jurisdikcijos XRP, nes ji buvo parduota užsienio biržose. Tai taip pat prieštarauja, kad XRP nėra vertybinis popierius pagal Howey testą, nes jis nėra susijęs su investicijų sutartimi. 

Ripple savo judesyje pareiškė, 

„Paklaustas, SEC atsisakė nustatyti vieno pasiūlymo ir XRP pardavimo sutartinį pagrindą. Taigi, kadangi Vertybinių popierių įstatyme pateikta „investicinės sutarties“ apibrėžtis reikalauja pagrindinės sutarties, SEC neturi bylos, kurią būtų galima nagrinėti.

Savo „Twitter“ žinutėje „Ripple“ generalinis direktorius Bradas Garlinghouse'as smerkė SEC ir tviteryje paskelbė 

„Šiandien pateikti dokumentai aiškiai parodo, kad SEC nėra suinteresuota taikyti įstatymus. Jie nori viską perdaryti neleistinomis pastangomis išplėsti savo jurisdikciją toli už Kongreso jiems suteiktos valdžios.

Atsakomybės apribojimas: Šis straipsnis yra skirtas tik informaciniams tikslams. Jis nėra siūlomas ir nėra skirtas naudoti kaip teisinis, mokesčių, investicijų, finansinis ar kitas patarimas.