JK teisėjas apdovanojo Craigą Wrightą 1 svaro sterlingu atlyginti už McCormack šmeižto bylą

Londono teismas atmetė apsišaukėliško bitkoinų knygos autoriaus ieškinį dėl šmeižto.

Pirmadienį, 1 m. rugpjūčio 2022 d., priimtu sprendimu, JK pripažino melagingu australų kompiuterių mokslininko Craigo Wrighto teiginį, kad internetinių transliuotojų Peteris McCormackas jį apšmeižė vadindamas sukčiavimu.

Wright turėjo teigė kad jis buvo Satoshi Nakamoto, pseudonimu bitkoinų baltosios knygos autorius ir apkaltino McCormacką šmeižtu išlaikant kitaip.

2019 m. gegužę Wright pirmą kartą pateikė išsamią pretenziją dėl kelių „Twitter“ įrodymų. McCormacko „Twitter“ žinutės ginčijamas Wright'o pretenzija būti fiziniu asmeniu už slapyvardžio Satoshi Nakamoto ir pasveikino teismo procesą.

Wrightas apgailestauja dėl originalaus parodymo

2019 m. spalį Wright pateikė pataisas savo pradinius ieškinius, nurodydamas žalą reputacijai institucijose, kuriose jis studijavo dėl McCormacko tviterių. Tada McCormack paprašė įrodymų apie žalą reputacijai, o tada Wright atsisakė daugelio svarbių savo pradinio reikalavimo aspektų.

Jo naujasis ieškinys buvo sutelktas į vieną jo pradinio liudytojo pareiškimo aspektą: priimtų kvietimų kalbėti konferencijose atšaukimą. Wrightas tvirtino, kad šie atšaukimai padarė žalos reputacijai, dėl kurios teisėjas negalėjo rasti įrodymų.

Wrightas pasakė, kad neprisimena, ar pateikė pranešimą Monrealio konferencijai, ir negalėjo pateikti paaiškinimo, kaip savo pirmajame liudytojo pareiškime tvirtino kitaip. Jis galėjo pasakyti tik tiek, kad gavo neoficialų kvietimą, kurį teisėja atmetė kaip pernelyg neapibrėžtą. Pranešimas, kurį jis pateikė Stambulo konferencijai, buvo iš anksto atmestas, o tai taip pat prieštarauja jo pirmojo liudytojo parodymams.

Teisėjas pripažįsta žalą reputacijai, tačiau su išlyga

Be to, Wrighto trečiojo liudytojo parodymų laikas, jo neaiškūs žodiniai įrodymai, patvirtinantys jo naują teismą, ir jo nesugebėjimas įrodyti pradinės bylos melagingumo. įskaitytas prieš jį.

Teisėjas teigė, kad šalių nesutarimų dėl paviešintų tviterių informacijos pasiekiamumo sprendimas nebuvo tinkamas teisminių išteklių panaudojimas.

Teisėjas pripažino, kad Wrightas patyrė didelę žalą, tačiau sakė, kad ramia sąžine jis negali Wrightui priteisti nieko kito, išskyrus „nominalią žalą“, nes buvo nustatyta, kad pateikti faktai, pagrindžiantys jo bylą dėl didelės žalos, yra klaidingi. Jis pripažino šią prielaidą „Joseph prieš Spiller“ bylą ir atitinkamai priteisė Wrightui 1 svarą žalos atlyginimo.

Ką manote apie šią temą? Parašyk taus ir pasakykite mums!

Atsakomybės neigimas

Visa mūsų svetainėje esanti informacija skelbiama sąžiningai ir tik bendro pobūdžio informacijos tikslais. Bet kokie veiksmai, kuriuos skaitytojas imasi remdamasis mūsų svetainėje esančia informacija, yra griežtai jų pačių rizika.