SAN FRANCISCO – „Apple“ stoja į teismo salę prieš populiaraus vaizdo žaidimo „Fortnite“ kompaniją, atgaivindama aukšto lygio antimonopolinę kovą dėl to, ar skaitmeninė tvirtovė, apsauganti „iPhone“ programų parduotuvę, neteisėtai praturtina vertingiausią pasaulio įmonę ir slopina konkurenciją.
Žodiniai argumentai pirmadienį prieš tris Devintojo apygardos apeliacinio teismo teisėjus yra naujausia teisminė kova dėl programų parduotuvės, kuri tiekia platų produktų asortimentą daugiau nei 1 milijardui iPhone ir yra „Apple“ rinkos ramstis.
AAPL,
2.4 trilijono dolerių imperija.
Tai ginčas, kuris gali likti neišspręstas ilgą laiką. Išklausęs pirmadienio argumentus San Franciske, apeliacinis teismas neturėtų priimti sprendimo dar nuo šešių mėnesių iki metų. Šis klausimas yra toks svarbus abiem bendrovėms, kad pralaimėjusioji pusė greičiausiai stos į kovą iki JAV Aukščiausiojo Teismo, o šis procesas gali tęstis iki 2024 ar 2025 m.
Ginčai prasidėjo 2020 m. rugpjūčio mėn., kai „Fortnite“ gamintoja „Epic Games“ pateikė antimonopolinį ieškinį, siekdama sunaikinti sienas, dėl kurių „Apple“ suteikė išskirtinę „iPhone“ programų parduotuvę nuo jos įkūrimo prieš 14 metų.
Ši griežta programų parduotuvės kontrolė leido „Apple“ nustatyti komisinius, kurie 15–30% sumažina kitų įmonių parduodamų skaitmeninių paslaugų pirkimą. Kai kuriais skaičiavimais, už šiuos komisinius „Apple“ kasmet sumokama nuo 15 iki 20 mlrd. USD – pajamos, kurias Cupertino, Kalifornijos valstijoje, bendrovė teigia, padeda padengti „iPhone“ ir parduotuvės, kurioje dabar yra beveik 2 mln. daugiausia nemokamų programų, technologijos išlaidas.
JAV apygardos teisėja Barbara Gonzalez Rogers beveik visiškai atsidūrė Apple pusėje 185 puslapių nutarime, priimtame prieš 13 mėnesių. Tai įvyko po atidžiai stebimo teismo proceso, kuriame dalyvavo „Apple“ generalinio direktoriaus Timo Cooko ir „Epic“ generalinio direktoriaus Timo Sweeney, taip pat kitų aukščiausių vadovų parodymai.
Nors ji pareiškė, kad „Apple“ išskirtinė „iPhone“ programų kontrolė nėra monopolija, Gonzalezas Rogersas atidarė vieną spragą, kurią „Apple“ nori uždaryti. Teisėjas įpareigojo „Apple“ leisti programoms teikti nuorodas į mokėjimo alternatyvas už programų parduotuvės ribų – reikalavimas buvo atidėtas iki apeliacinio teismo sprendimo.
Manoma, kad pirmadienio ginčai prasidės, kai „Epic“ advokatas Thomas Goldsteinas bandys įtikinti teisėjų trijulę – Sidney R. Thomasą, Milaną D. Smithą jaunesnįjį ir Michaelą J. McShane'ą – kodėl Gonzalezas Rogersas turėjo pažvelgti į „iPhone“ programų parduotuvę ir mokėjimą. sistemą kaip aiškiai atskiras rinkas, o ne jas sujungus.
Teisingumo departamento teisininkas taip pat turės galimybę paaiškinti, kodėl agentūra mano, kad Gonzalezas Rogersas per siaurai interpretavo federalinį antimonopolinį įstatymą, keldamas pavojų būsimiems vykdymo veiksmams prieš galimai antikonkurencinį elgesį technologijų pramonėje. Nors departamentas techniškai nesilaiko vienos pusės, tikimasi, kad jo argumentai padės „Epic“ pareikšti, kad apeliacinis teismas turėtų panaikinti žemesnės instancijos teismo sprendimą.
Kitas Kalifornijos generalinio prokuroro biuro advokatas pateiks argumentus, ginančius įstatymą, kurį nurodė Gonzalezas Rogersas, liepdamas „Apple“ pateikti nuorodas į alternatyvius atsiskaitymo būdus už savo programų parduotuvės ribų.
„Apple“ advokatas Markas Perry turės galimybę pateikti galutinius argumentus, suteikdamas jam galimybę pritaikyti pristatymą, kurio tikslas – atsakyti į kai kuriuos klausimus, kuriuos teisėjai gali užduoti prieš jį einantiems teisininkams.
Didžioji dalis to, ką sako Perry, greičiausiai pakartos sėkmingą bylą, kurią Apple pateikė žemesnės instancijos teisme.
Savo parodymuose žemesnės instancijos teisme Cookas teigė, kad privertus „Apple“ leisti alternatyvias mokėjimo sistemas susilpnėtų vartotojų, perkančių „iPhone“, o ne įrenginius, kuriuose veikia „Google Android“ programinė įranga, saugumo ir privatumo kontrolė. Toks scenarijus sukurs „toksišką netvarką“, – liudininkų stende įspėjo Kukas.
Net priešindamasis „Apple“ tvirtam „Apple“ įsikibimui programėlių parduotuvėje, Sweeney pripažino, kad jam pačiam priklauso „iPhone“, iš dalies dėl jo saugumo ir privatumo funkcijų.
Šaltinis: https://www.marketwatch.com/story/antitrust-battle-over-apples-app-store-goes-to-appeals-court-01668373841?siteid=yhoof2&yptr=yahoo