FTX išardymas neturėjo būti didelė staigmena. Kai finansų naujokams atveriama nereguliuojama rinka, tokia kaip kriptovaliuta, privalu padaryti klaidų ir sukčiai tikrai pasinaudos pranašumais.
Tačiau vienas dalykas, jei milijardierius bus apgautas, ir visai kas kita, jei sunkiai besiverčiantis koncerto darbuotojas ryžtasi investuoti savo ribotą turtą į netikrą produktą. Štai kodėl, jei kriptovaliutos būtų parduodamos paprastiems žmonėms, tai turėjo būti reguliuojama Pirmas. Politikos formuotojai, kurie šiuo metu leidžia nesąmoningiems vartotojams dalyvauti nereguliuojamose rinkose net ir už kriptovaliutų ribų, turėtų atsižvelgti į šią pamoką.
Vašingtonas turi ne tik persvarstyti, ar ir kaip prižiūri skaitmeninių valiutų rinkas, bet ir persvarstyti savo Šveicarijos sūrio požiūrį į finansinį reguliavimą universaliau.
Johnas J. Ray III, naujasis FTX vykdomasis direktorius, antradienį Atstovų rūmų komitete liudijo apie kriptovaliutų biržos žlugimą. Jo parodymai buvo pateikti praėjus mažiau nei dienai po to, kai Bahamuose buvo suimtas bendrovės įkūrėjas Samas Bankmanas-Friedas. Nuotrauka: Al Drago/Bloomberg News
Reguliatoriai visada atsilieka
FTX skandalas seka gerai numinta lanka, kuri galėtų būti vadinama „reguliavimo vėlavimu“. Linkolno administracija įsteigė tik valiutos kontrolierių po „laukiniai“ bankininkai investavo savo klientų indėlius į žlugusius spekuliacinius planus. Tik gimė Vertybinių popierių ir biržos komisija ir Federalinė indėlių draudimo korporacija po finansinė krizė. Buvo sukurtas tik Vartotojų finansinės apsaugos biuras po hipotekos burbulas sprogo 2008 m.
Retkarčiais finansų krizės kartais iškyla, nes reguliavimo institucijos praleidžia skandalą, tačiau dažniau jos kyla dėl pokyčių nereguliuojamuose platesnės finansų rinkos kampeliuose. Šiandien susirūpinimą kelia tai, kad tokios rizikos didėja.
Gerokai už FTX arba kriptovaliutų apskritai, „šešėliniai bankai“, veikiantys be licencijų ar priežiūros, tyliai pradėjo veržtis į sritis, kuriose reguliuojami bankai aptarnavo išskirtiniau.
Paprasti vartotojai gauna hipotekas, kredito korteles ir studentų paskolas iš skolintojų, kurie veikia už tradicinių egzaminų, indėlių draudimo ir kapitalo taisyklių ribų. Ir nors tai gali sujaudinti skolininkus, kurie gali gauti paskolas, kurių bankai gali atsisakyti, o gal net mokėti mažesnes palūkanas, kurias bankai nori pasiūlyti, istorija greičiausiai pasikeis, jei ir kada, kaip ir FTX, šie šešėliniai bankai pasirodys ne tokie. paprasti vartotojai tikisi laikytis standartų arba pasigirti apsauga.
Trys galimybės išvengti katastrofos
Kyla klausimas, ką daryti, kad būtų išvengta šešėlinės bankininkystės katastrofos.
Viena iš galimybių yra priimti jau egzistuojantį reguliavimo vėlavimą – daryti prielaidą, kad FTX evangelistų kadaise pateiktas argumentas „čia nėra ko matyti“ rimtai taikomas gerai veikiančioms šešėlinėms bankų institucijoms. Atsižvelgiant į tai, ką žinome, tai yra rimta klaida.
Arba Vašingtonas galėtų sukurti visiškai naują biurokratiją, kuri reguliuotų visus šiuos nereglamentuojamus subjektus – tai Kongresas ketino, bet to nepadarė prieš dešimtmetį įteisindamas CFPB. Šiandien tik nedaugelis gali pagrįstai teigti, kad CFPB turi išteklių, reikalingų savo įgaliojimams įvykdyti, arba kad sukūrus dar vieną reguliavimo instituciją būtų ištaisytas šis trūkumas.
Trečia galimybė – atsisakyti pastangų reguliuoti institucijas pagal chartiją ir reguliuoti veiklą, neatsižvelgiant į tai, kas teikia paslaugą.
Tai reiškia, kad Kongresas turėtų nukreipti esamas šalies reguliavimo agentūras reguliuoti viską, kas imituoja veiklą, kurią jos jau prižiūri įgaliotose institucijose. Federalinė finansų institucijų egzaminų taryba arba Finansinio stabilumo priežiūros taryba, dvi daugiareguliavimo agentūrų grupės, galėtų būti įpareigotos suskirstyti nereglamentuojamų finansinių produktų visumą tarp esamų reguliavimo biurokratinių įstaigų.
Dėl to kiekvienam, rašančiam hipoteką, reguliuojamą ar nereglamentuojamą, būtų taikomi tie patys standartai.
Nereikia išradinėti dviračio iš naujo
Be to, užsakomieji bankai ir šešėliniai bankai turėtų laikytis tų pačių „bendrijos standartų“, įskaitant Bendrijos reinvestavimo įstatymą. Dešimtmečius stengiantis išreikalauti tradicinius bankus, kad būtų panaikinta žalinga perskirstymo praktika, nereguliuojami skolintojai dabar neturėtų galėti apeiti šių reikalavimų net ir konkuruodami dėl tų pačių skolininkų.
Šis požiūris „panašus į panašų“, kurį iš esmės taikė aukšti pareigūnai, įskaitant Federalinio rezervo pirmininką. Jay'us Powellas, Vašingtonui nereikėtų iš naujo išradinėti reguliavimo rato. Kongresui tiesiog reikės atlikti tam tikrą jurisdikcijos pertvarkymą.
Ir nors kai kurie šešėlinės bankininkystės vadovai gali užimti tokią pačią kriptovaliutų stiprintuvų poziciją prieš FTX, skųsdamiesi, kad platesnis reglamentavimas slopina naujoves, atsakymas turėtų būti aiškus. Inovatoriai būtų laisvi rizikuoti, tačiau tik tokia, kuri atitinka saugios ir patikimos finansų sistemos palaikymą ir tokią, kurioje su vartotojais elgiamasi teisingai ir sąžiningai.
Nemenkindami šio FTX skandalo poveikio, turėtume staigų jo atsiradimą vertinti kaip pažadinimo skambutį, kas gali nutikti toliau. Šešėlinė bankininkystė paprastiems investuotojams ir skolininkams kelia didesnę endeminę riziką, nei daugelis nori pripažinti ar spręsti.
Jei laikysimės panašaus reguliavimo metodo, galime išvengti daug didesnės žalos. Retai kada dabartis pateikia tokį aiškų vaizdą apie ateitį. Vašingtonas turėtų veikti dabar, kol, kaip ir dėl dabartinės kriptovaliutos žalos, dar per vėlu.
Eugene'as Ludwigas, buvęs JAV valiutos kontrolierius, yra Canapi Ventures vadovaujantis partneris ir Ludwig Advisors generalinis direktorius. Jis yra Liudviko bendros ekonominės gerovės instituto (LISEP) pirmininkas.
Nuomonė: Nuomonė: FTX buvo įspėjimas. Turime užkimšti kitas šveicariško sūrio skylutes.
FTX išardymas neturėjo būti didelė staigmena. Kai finansų naujokams atveriama nereguliuojama rinka, tokia kaip kriptovaliuta, privalu padaryti klaidų ir sukčiai tikrai pasinaudos pranašumais.
Tačiau vienas dalykas, jei milijardierius bus apgautas, ir visai kas kita, jei sunkiai besiverčiantis koncerto darbuotojas ryžtasi investuoti savo ribotą turtą į netikrą produktą. Štai kodėl, jei kriptovaliutos būtų parduodamos paprastiems žmonėms, tai turėjo būti reguliuojama Pirmas. Politikos formuotojai, kurie šiuo metu leidžia nesąmoningiems vartotojams dalyvauti nereguliuojamose rinkose net ir už kriptovaliutų ribų, turėtų atsižvelgti į šią pamoką.
Vašingtonas turi ne tik persvarstyti, ar ir kaip prižiūri skaitmeninių valiutų rinkas, bet ir persvarstyti savo Šveicarijos sūrio požiūrį į finansinį reguliavimą universaliau.
Reguliatoriai visada atsilieka
FTX skandalas seka gerai numinta lanka, kuri galėtų būti vadinama „reguliavimo vėlavimu“. Linkolno administracija įsteigė tik valiutos kontrolierių po „laukiniai“ bankininkai investavo savo klientų indėlius į žlugusius spekuliacinius planus. Tik gimė Vertybinių popierių ir biržos komisija ir Federalinė indėlių draudimo korporacija po finansinė krizė. Buvo sukurtas tik Vartotojų finansinės apsaugos biuras po hipotekos burbulas sprogo 2008 m.
Retkarčiais finansų krizės kartais iškyla, nes reguliavimo institucijos praleidžia skandalą, tačiau dažniau jos kyla dėl pokyčių nereguliuojamuose platesnės finansų rinkos kampeliuose. Šiandien susirūpinimą kelia tai, kad tokios rizikos didėja.
Gerokai už FTX arba kriptovaliutų apskritai, „šešėliniai bankai“, veikiantys be licencijų ar priežiūros, tyliai pradėjo veržtis į sritis, kuriose reguliuojami bankai aptarnavo išskirtiniau.
Paprasti vartotojai gauna hipotekas, kredito korteles ir studentų paskolas iš skolintojų, kurie veikia už tradicinių egzaminų, indėlių draudimo ir kapitalo taisyklių ribų. Ir nors tai gali sujaudinti skolininkus, kurie gali gauti paskolas, kurių bankai gali atsisakyti, o gal net mokėti mažesnes palūkanas, kurias bankai nori pasiūlyti, istorija greičiausiai pasikeis, jei ir kada, kaip ir FTX, šie šešėliniai bankai pasirodys ne tokie. paprasti vartotojai tikisi laikytis standartų arba pasigirti apsauga.
Trys galimybės išvengti katastrofos
Kyla klausimas, ką daryti, kad būtų išvengta šešėlinės bankininkystės katastrofos.
Viena iš galimybių yra priimti jau egzistuojantį reguliavimo vėlavimą – daryti prielaidą, kad FTX evangelistų kadaise pateiktas argumentas „čia nėra ko matyti“ rimtai taikomas gerai veikiančioms šešėlinėms bankų institucijoms. Atsižvelgiant į tai, ką žinome, tai yra rimta klaida.
Arba Vašingtonas galėtų sukurti visiškai naują biurokratiją, kuri reguliuotų visus šiuos nereglamentuojamus subjektus – tai Kongresas ketino, bet to nepadarė prieš dešimtmetį įteisindamas CFPB. Šiandien tik nedaugelis gali pagrįstai teigti, kad CFPB turi išteklių, reikalingų savo įgaliojimams įvykdyti, arba kad sukūrus dar vieną reguliavimo instituciją būtų ištaisytas šis trūkumas.
Trečia galimybė – atsisakyti pastangų reguliuoti institucijas pagal chartiją ir reguliuoti veiklą, neatsižvelgiant į tai, kas teikia paslaugą.
Tai reiškia, kad Kongresas turėtų nukreipti esamas šalies reguliavimo agentūras reguliuoti viską, kas imituoja veiklą, kurią jos jau prižiūri įgaliotose institucijose. Federalinė finansų institucijų egzaminų taryba arba Finansinio stabilumo priežiūros taryba, dvi daugiareguliavimo agentūrų grupės, galėtų būti įpareigotos suskirstyti nereglamentuojamų finansinių produktų visumą tarp esamų reguliavimo biurokratinių įstaigų.
Dėl to kiekvienam, rašančiam hipoteką, reguliuojamą ar nereglamentuojamą, būtų taikomi tie patys standartai.
Nereikia išradinėti dviračio iš naujo
Be to, užsakomieji bankai ir šešėliniai bankai turėtų laikytis tų pačių „bendrijos standartų“, įskaitant Bendrijos reinvestavimo įstatymą. Dešimtmečius stengiantis išreikalauti tradicinius bankus, kad būtų panaikinta žalinga perskirstymo praktika, nereguliuojami skolintojai dabar neturėtų galėti apeiti šių reikalavimų net ir konkuruodami dėl tų pačių skolininkų.
Šis požiūris „panašus į panašų“, kurį iš esmės taikė aukšti pareigūnai, įskaitant Federalinio rezervo pirmininką. Jay'us Powellas, Vašingtonui nereikėtų iš naujo išradinėti reguliavimo rato. Kongresui tiesiog reikės atlikti tam tikrą jurisdikcijos pertvarkymą.
Ir nors kai kurie šešėlinės bankininkystės vadovai gali užimti tokią pačią kriptovaliutų stiprintuvų poziciją prieš FTX, skųsdamiesi, kad platesnis reglamentavimas slopina naujoves, atsakymas turėtų būti aiškus. Inovatoriai būtų laisvi rizikuoti, tačiau tik tokia, kuri atitinka saugios ir patikimos finansų sistemos palaikymą ir tokią, kurioje su vartotojais elgiamasi teisingai ir sąžiningai.
Nemenkindami šio FTX skandalo poveikio, turėtume staigų jo atsiradimą vertinti kaip pažadinimo skambutį, kas gali nutikti toliau. Šešėlinė bankininkystė paprastiems investuotojams ir skolininkams kelia didesnę endeminę riziką, nei daugelis nori pripažinti ar spręsti.
Jei laikysimės panašaus reguliavimo metodo, galime išvengti daug didesnės žalos. Retai kada dabartis pateikia tokį aiškų vaizdą apie ateitį. Vašingtonas turėtų veikti dabar, kol, kaip ir dėl dabartinės kriptovaliutos žalos, dar per vėlu.
Eugene'as Ludwigas, buvęs JAV valiutos kontrolierius, yra Canapi Ventures vadovaujantis partneris ir Ludwig Advisors generalinis direktorius. Jis yra Liudviko bendros ekonominės gerovės instituto (LISEP) pirmininkas.
Daugiau apie reguliavimo akląsias zonas
Nuomonė: Pasenęs JAV reguliavimo režimas leido SBF suklysti
Lukas I. Alpert: Sukčiavimo sistema: kaip FTX nuo pat pradžių buvo sukčiavimas
Trumpo NFT yra „didelis skelbimas“, kurį pažadėjo buvęs prezidentas, ir jie sulaukia stiprios reakcijos
Šaltinis: https://www.marketwatch.com/story/ftx-was-a-warning-washington-should-act-now-to-fill-other-holes-in-the-swiss-cheese-11671208502?siteid= yhoof2&yptr=yahoo