Vitalikas teigia, kodėl DAO turėtų vengti įmonės požiūrio

Pasak „Ethereum“ kūrėjo Vitaliko Buterino, sąžiningumas, atsparumas cenzūrai ir gebėjimas priimti geresnius sprendimus yra viena iš priežasčių, kodėl labai decentralizuotos DAO (decentralizuotos autonominės organizacijos) turėtų atsispirti pagundai sunaikinti tradicines įmonių struktūras.

Buterinas pareiškė pretenzijas an straipsnis paskelbta savo svetainėje. Įraše jis taip pat atsiliepia kritikams, teigiantiems, kad DAO valdymas yra „neefektyvus“ ir kad „DAO idealistai yra naivūs“.

„Pastaruoju metu buvo daug diskusijų apie idėją, kad labai decentralizuoti DAO neveikia, o DAO valdymas turėtų pradėti labiau panašėti į tradicinių korporacijų valdymą“, - sako Buterin.

Tačiau jis ginčijasi ši pozicija neteisinga prieš pradėdami apibūdinti tris pagrindines priežastis.

Decentralizacija sukelia kompromisus

Pirmoji situacija, kai decentralizacija yra gyvybiškai svarbi, pasak Buterio, priimant sprendimus vadinamuoju „įgaubtu“ aplinka. Įgaubtos aplinkos yra tokios, kuriose pirmenybė teikiama kompromisui, o ne „monetos apvertimui“ arba „išgaubtam“ metodui.

Įgaubtos situacijos apima teismų sprendimai, viešųjų gėrybių finansavimas ir mokesčių tarifų nustatymas, o išgaubta aplinka apimtų karinės kampanijos planavimą, reagavimą į pandemiją arba apsisprendimą dėl technologijų pasirinkimo kriptovaliutų protokoluose.

Plačiau paskaitykite čia: Tribe nužudo DAO, nepaiso balsavimo sumokėti kriptovaliutų skolą

„Kai sprendimai yra išgaubti, to sprendimo priėmimo proceso decentralizavimas gali lengvai sukelti painiavą ir prastos kokybės kompromisus“, – rašo Vitalikas.

„Kita vertus, kai sprendimai yra įgaubti, pasikliaudamas minios išmintimi gali duoti geresnių atsakymų. Tokiais atvejais į DAO panašios struktūros, turinčios daug įvairaus indėlio į sprendimų priėmimą, gali turėti daug prasmės “ (mūsų pabrėžimas).

DAO yra kaip BitTorrent

Toliau Vitalikas pasakoja, kokia puiki decentralizacija, norint atsispirti cenzūrai. Jis teigia, kad DAO arba protokolas turi turėti galimybę veikti ir apsiginti nuo išorinių atakų, kurios gali kilti iš didelių įmonių ar net „valstybinių veikėjų“.

Tada jis tęsia piešimą paralelės tarp DAO ir failų dalijimosi platformos BitTorrent, nurodydamas, kad, kaip ir „BitTorrent“, DAO „turėtų teikti paslaugą, kuri ne tik išvengtų nuolatinės cenzūros, bet ir išvengtų paprasčiausio nestabilumo ir trikdžių“.

Plačiau paskaitykite čia: Kaip Uniswap balsavimo sistema nesąžiningai teikia pirmenybę turtingiausiems žetonų turėtojams

Kalbant apie DAO, skaičiai yra saugūs

Galiausiai Vitalikas atkreipia dėmesį į „patikimo teisingumo“ temą. Jo teigimu, pagrindinė DAO funkcija yra ne tik atsispirti nacionalines valstybes, bet prisiimti kai kurias jų funkcijas.

Tai dažnai apima „pagrindinės infrastruktūros išlaikymą“ ir todėl vyriausybės negali tinkamai prižiūrėti DAO, jie turi būti struktūrizuoti, kad galėtų prižiūrėti patys. Vitaliko nuomone, tam reikia decentralizacijos.

Tada jis išvardija tris DAO ir DAO komponentų tipus, kuriems visiems reikalingas griežtas valdymas, todėl „valdymas yra atakuojamas iš išorės ar vidaus, gali lengvai sukelti labai didelių problemų“.

Jis aiškina, kad valdymas „ne tik reikalingas be tvirtas, to reikia patikimai įtikinti didelė ir nepasitiki visuomenė, kad ji yra tvirta.

Pasak pranešimo, paskirstyta sprendimų priėmimo galia, ty mažesnė galia vienam asmeniui arba nedideliam žmonių skaičiui, taip pat reiškia, kad labiau tikėtina, kad slaptas susitarimas ar niekšiška veikla bus pastebėtad ir atskleidė.

Vis dar yra (šiek tiek) vietos įmonės požiūriui

Tačiau Vitalikas daro bent nedidelę nuolaidą tradiciniam veiklos būdui. Tiksliau, kai DAO yra kviečiamas atlikti konkrečias sudėtingas užduotis.

„Sistemai, kuri turėjo veikti stabiliai ir nekintant pagal vieną prielaidų rinkinį, susidūrus su ekstremaliu ir netikėtu tų aplinkybių pasikeitimu, reikia kažkokio drąsaus vadovo, kuris koordinuotų atsaką“, – pripažįsta jis.